В судебную коллегию по гражданским делам
Областного суда г.Новосибирска
ИСТЕЦ:Леконт Владимир Львович, прож г . Новосибирск, ул. Зорге 219, кв. 143
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение судьи Ленинского суда г Новосибирска Бурнашовой В А от 4 мая 2010
Я подал иск в Ленинский суд о возмещении мне морального и материального вреда, причинённого бездействием и незаконными действиями должностных лиц Ленинского Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО.
Проигнорировав мои требования, внеся ложную информация в судебный акт, отказавшись от применения законов и исследования приложенных доказательств, судья Бурнашова В А отказала в рассмотрении иска. Если учесть , что данный иск мною подаётся в Ленинский суд с ноября 2009 и на систематической основе судьи Ленинского суда ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ создают мне препятствия в восстановлении нарушенных прав, то можно утверждать о блокировании доступа к правосудию Ленинским судом г Новосибирска.
Судья Бурнашова В А отказала мне в рассмотрении иска, вынеся заведомо неправосудное решение.
Признаки заведомости:
1) судье, в силу должности, заведомо было известно о требованиях закона,
Я предъявил иск к руководителю Ленинского следственного комитета Полтинникову Н В за незаконные действия и бездействия, признанные Кировским судом г Новосибирска в судебных решениях.
Одним из требований моего иска было судебное признание его действий как причинивших мне моральный вред.
Судье Бурнашовой В А в силу должности было известно, что
-признанные Кировским судом бездействие и незаконные действия Полтинникова Н В являются преюдициальными и нового их рассмотрения в уголовном судопроизводстве не требуется
-непризнанные Кировским судом действия Полтинникова Н В , как причинившие мне моральный вред, в уголовном судопроизводстве не рассматривались и подлежат рассмотрению в исковом производстве
Следовательно, фраза в определении Бурнашовой В А
"Заявленное требование о признании незаконными действий следователя Кодзасова А Ю и руководителя Ленинского межрайонного следственного комитета при прокуратуре РФ Полтинникова Н В не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства . Для разрешения этого требования необходимо проверить соответствие действий должностного лица нормам УПК... "
доказывает с очевидностью заведомость в вынесении неправосудного решения.
Судье Бурнашовой В А было известно о ст 1069 ГК, которую она сама же и цитириует, в которой :
- не содержится указаний на невозможность привлечь ответчиком Ленинский следственный комитет про прокуратуре РФ и признать его действия причинившими моральный вред
-cодержатся указания о возмещении причинённого государственным органом вреда ЗА СЧЁТ КАЗНЫ РФ, что не снимает ответственность с Ленинского комитета и не запрещает его привлекать в качестве ответчика
-не содержится указаний, что только Министерство Финансов является ответчиком
2) судья заведомо знала об обязательной применимости закона,
Но судья Бурнашова В А не применила закон : ст 6 ЕКПЧ, ст.ст.45,46,47, 52,53 Конституции РФ, ст. ст. 15.1,2, 16, 124, 151, 1064.1,1069,1071, 1099.2,3,1099,1100,1101, 1082 ГК РФ, п 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 ¨О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
3) судья заведомо знала о фактах и обстоятельствах, которые необходимо принимать во внимание при вынесении судебного акта
Однако, судья Бурнашова В А проигнорировала факты и обстоятельства моего иска, а именно :
1 Признать незаконными действия следователя Кодзасова А Ю и руководителя ленинского межрайонного Следственного комитета при прокуратуре РФ Полтинникова Н В в части издевательского и унижающего чувство человеческого достоинства обращения по отношению ко мне в течение 7 месяцев (май-ноябрь)
2. Взыскать с Ленинского Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО за счёт средств Казны РФ в мою пользу компенсацию вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями
4) судья заведомо знала о необходимости проведения правовой оценки доказательств, представленных суду для исследования
Однако, судья Бурнашова В А проигонорировала постановления судов, приложенные к иску, на основе их игнорирования сделала ложный вывод для отказа в приёме иска к рассмотрению :
« Заявление не подлежит расмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке »
и совсем противоположный по смыслу вывод
« При доказанности причинённого истцу морального и материального вреда должностными лицами... он подлежит возмещению за счёт Казны РФ »
Так в каком судопроизводстве доказывается причинённый моральный и материальный вред ? Квалификация судьи гарантирует , что она это знает.Следовательно, УМЫШЛЕННО отказывается вершить правосудие и восстанавливать нарушенные права истца.
5) судья, в силу долга и должности, заведомо знала общественную опасность от:
неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела,
6) судья, в силу долга и должности, заведомо предвидела возможность наступления общественно опасных последствий по причине: неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела,
7) желала или не желала судья заведомого наступления общественно опасных последствий по причине: неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, - не имеет значения для состава умышленного преступления,
8) судья заведомо и осознанно допустила наступление общественно опасных последствий (упразднение охраняемых Европейской Конвенцией, Конституцией и федеральными законами прав граждан на справедливое судебное разбирательство) по причине: не применения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, так как осознанно не примененила закон либо не правильно применила закон и осознанно вывела из судебного исследования все факты и обстоятельства, имеющие юридическую значимость для правильного разрешения дела.
Добросовестное заблуждение и заведомая ложь не могут быть не обнаружены в случае неприменения закона, либо - неправильного применения закона, либо по причине исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, либо - по причине применения всех инструментов искажения в различных сочетаниях.
Наличие множественного искажения требований иска и требований закона, отсутствие мотивировки причин игнорирования судьёй п 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, обязывавшего её рассмотреть иск и « привлечь соответствующий финансовый или иной управомоченный орган », судебная практика г Новосибирска ( иск к УВД г Новосибирска, рассмотренный Центральным судом г Новосибирска , дело № 2-1108/2010 и кассационной коллегией областного суда г Новосибирска №33-2152/2010)
исчерпывающе доказывает ЗАВЕДОМОСТЬ действий судьи судьи Бурнашовой В А , т к содержит в себе все признаки заведомости, указанные выше, и исключает всякую возможность квалифицировать действия судьи Бурнашовой В А как случай добросовестного заблуждения.
Строгое следование процедурам закона обеспечило бы исключение любой ошибки, как заведомой, так и единичной.
Однако судья Бурнашова В А заведомо и осознанно отказалась следовать требованиям закона при отправлении судебной процедуры.
И, таким образом, состав уголовного преступления, подпадающего под положения ст. 305 УК РФ в действиях судьи Бурнашовой В А полностью подтвержден представленными материалами .
В связи с изложенным, прошу :
-признать судебный акт судьи Бурнашовой ВА незаконным, заведомо-неправосудным, отменить его и обязать Ленинский суд г Новосибирска рассмотреть мой иск к Ленинскому следственному комитету при прокуратуре по НСО
-вынести частное определение в адрес председателя областного суда г Новосибирска о привлечении судьи Бурнашовой В А к дисциплинарной ответственности за вынесение заведо-неправосудного решения, умышленное невыполнение Постановления Пленума ВС, которые привели к существенному нарушению прав истца
Приложение :
1 . Копия жалобы
2. Иск к Ленинскому СК
3. Определение от 4 мая 2010
Леконт В Л
13 мая 2010
Областного суда г.Новосибирска
ИСТЕЦ:Леконт Владимир Львович, прож г . Новосибирск, ул. Зорге 219, кв. 143
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение судьи Ленинского суда г Новосибирска Бурнашовой В А от 4 мая 2010
Я подал иск в Ленинский суд о возмещении мне морального и материального вреда, причинённого бездействием и незаконными действиями должностных лиц Ленинского Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО.
Проигнорировав мои требования, внеся ложную информация в судебный акт, отказавшись от применения законов и исследования приложенных доказательств, судья Бурнашова В А отказала в рассмотрении иска. Если учесть , что данный иск мною подаётся в Ленинский суд с ноября 2009 и на систематической основе судьи Ленинского суда ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ создают мне препятствия в восстановлении нарушенных прав, то можно утверждать о блокировании доступа к правосудию Ленинским судом г Новосибирска.
Судья Бурнашова В А отказала мне в рассмотрении иска, вынеся заведомо неправосудное решение.
Признаки заведомости:
1) судье, в силу должности, заведомо было известно о требованиях закона,
Я предъявил иск к руководителю Ленинского следственного комитета Полтинникову Н В за незаконные действия и бездействия, признанные Кировским судом г Новосибирска в судебных решениях.
Одним из требований моего иска было судебное признание его действий как причинивших мне моральный вред.
Судье Бурнашовой В А в силу должности было известно, что
-признанные Кировским судом бездействие и незаконные действия Полтинникова Н В являются преюдициальными и нового их рассмотрения в уголовном судопроизводстве не требуется
-непризнанные Кировским судом действия Полтинникова Н В , как причинившие мне моральный вред, в уголовном судопроизводстве не рассматривались и подлежат рассмотрению в исковом производстве
Следовательно, фраза в определении Бурнашовой В А
"Заявленное требование о признании незаконными действий следователя Кодзасова А Ю и руководителя Ленинского межрайонного следственного комитета при прокуратуре РФ Полтинникова Н В не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства . Для разрешения этого требования необходимо проверить соответствие действий должностного лица нормам УПК... "
доказывает с очевидностью заведомость в вынесении неправосудного решения.
Судье Бурнашовой В А было известно о ст 1069 ГК, которую она сама же и цитириует, в которой :
- не содержится указаний на невозможность привлечь ответчиком Ленинский следственный комитет про прокуратуре РФ и признать его действия причинившими моральный вред
-cодержатся указания о возмещении причинённого государственным органом вреда ЗА СЧЁТ КАЗНЫ РФ, что не снимает ответственность с Ленинского комитета и не запрещает его привлекать в качестве ответчика
-не содержится указаний, что только Министерство Финансов является ответчиком
2) судья заведомо знала об обязательной применимости закона,
Но судья Бурнашова В А не применила закон : ст 6 ЕКПЧ, ст.ст.45,46,47, 52,53 Конституции РФ, ст. ст. 15.1,2, 16, 124, 151, 1064.1,1069,1071, 1099.2,3,1099,1100,1101, 1082 ГК РФ, п 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 ¨О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
3) судья заведомо знала о фактах и обстоятельствах, которые необходимо принимать во внимание при вынесении судебного акта
Однако, судья Бурнашова В А проигнорировала факты и обстоятельства моего иска, а именно :
1 Признать незаконными действия следователя Кодзасова А Ю и руководителя ленинского межрайонного Следственного комитета при прокуратуре РФ Полтинникова Н В в части издевательского и унижающего чувство человеческого достоинства обращения по отношению ко мне в течение 7 месяцев (май-ноябрь)
2. Взыскать с Ленинского Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО за счёт средств Казны РФ в мою пользу компенсацию вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями
4) судья заведомо знала о необходимости проведения правовой оценки доказательств, представленных суду для исследования
Однако, судья Бурнашова В А проигонорировала постановления судов, приложенные к иску, на основе их игнорирования сделала ложный вывод для отказа в приёме иска к рассмотрению :
« Заявление не подлежит расмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке »
и совсем противоположный по смыслу вывод
« При доказанности причинённого истцу морального и материального вреда должностными лицами... он подлежит возмещению за счёт Казны РФ »
Так в каком судопроизводстве доказывается причинённый моральный и материальный вред ? Квалификация судьи гарантирует , что она это знает.Следовательно, УМЫШЛЕННО отказывается вершить правосудие и восстанавливать нарушенные права истца.
5) судья, в силу долга и должности, заведомо знала общественную опасность от:
неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела,
6) судья, в силу долга и должности, заведомо предвидела возможность наступления общественно опасных последствий по причине: неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела,
7) желала или не желала судья заведомого наступления общественно опасных последствий по причине: неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, - не имеет значения для состава умышленного преступления,
8) судья заведомо и осознанно допустила наступление общественно опасных последствий (упразднение охраняемых Европейской Конвенцией, Конституцией и федеральными законами прав граждан на справедливое судебное разбирательство) по причине: не применения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, так как осознанно не примененила закон либо не правильно применила закон и осознанно вывела из судебного исследования все факты и обстоятельства, имеющие юридическую значимость для правильного разрешения дела.
Добросовестное заблуждение и заведомая ложь не могут быть не обнаружены в случае неприменения закона, либо - неправильного применения закона, либо по причине исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, либо - по причине применения всех инструментов искажения в различных сочетаниях.
Наличие множественного искажения требований иска и требований закона, отсутствие мотивировки причин игнорирования судьёй п 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, обязывавшего её рассмотреть иск и « привлечь соответствующий финансовый или иной управомоченный орган », судебная практика г Новосибирска ( иск к УВД г Новосибирска, рассмотренный Центральным судом г Новосибирска , дело № 2-1108/2010 и кассационной коллегией областного суда г Новосибирска №33-2152/2010)
исчерпывающе доказывает ЗАВЕДОМОСТЬ действий судьи судьи Бурнашовой В А , т к содержит в себе все признаки заведомости, указанные выше, и исключает всякую возможность квалифицировать действия судьи Бурнашовой В А как случай добросовестного заблуждения.
Строгое следование процедурам закона обеспечило бы исключение любой ошибки, как заведомой, так и единичной.
Однако судья Бурнашова В А заведомо и осознанно отказалась следовать требованиям закона при отправлении судебной процедуры.
И, таким образом, состав уголовного преступления, подпадающего под положения ст. 305 УК РФ в действиях судьи Бурнашовой В А полностью подтвержден представленными материалами .
В связи с изложенным, прошу :
-признать судебный акт судьи Бурнашовой ВА незаконным, заведомо-неправосудным, отменить его и обязать Ленинский суд г Новосибирска рассмотреть мой иск к Ленинскому следственному комитету при прокуратуре по НСО
-вынести частное определение в адрес председателя областного суда г Новосибирска о привлечении судьи Бурнашовой В А к дисциплинарной ответственности за вынесение заведо-неправосудного решения, умышленное невыполнение Постановления Пленума ВС, которые привели к существенному нарушению прав истца
Приложение :
1 . Копия жалобы
2. Иск к Ленинскому СК
3. Определение от 4 мая 2010
Леконт В Л
13 мая 2010
