В судебную коллегию по гражданским делам
Областного суда г.Новосибирска
ИСТЕЦ: Леконт Владимир Львович, прож
г . Новосибирск, ул. Зорге 219, кв. 143 т.215-52-82



ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На определение судьи Ленинского суда г Новосибирска Вороновой Н И от 19 апреля 2010


Я подал иск в Ленинский суд о возмещении мне морального и материального вреда, причинённого бездействием и незаконными действиями должностных лиц Ленинского Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО.
Проигнорировав мои требования, внеся ложную информация в судебный акт, отказавшись от применения законов и исследования приложенных доказательств, судья Воронова Н И отказала в рассмотрении иска.

Если учесть , что данный иск мною подаётся в Ленинский суд с ноября 2009 и на систематической основе судьи Ленинского суда ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ создают мне препятствия в восстановлении нарушенных прав, то можно утверждать о блокировании доступа к правосудию Ленинским судом г Новосибирска.

Судья Воронова Н И отказала мне в рассмотрении иска, вынеся заведомо неправосудное решение.
Признаки заведомости:
1) судье, в силу должности, заведомо было известно о требованиях закона,
Я предъявил иск к руководителю Ленинского следственного комитета Полтинникову Н В за незаконные действия и бездействия, признанные Кировским судом г Новосибирска в судебных решениях.
Одним из требований моего иска было судебное признание его действий как причинивших мне моральный вред.
Судье Вороновой Н И в силу должности было известно, что
-признанные Кировским судом бездействие и незаконные действия Полтинникова Н В являются преюдициальными и нового их рассмотрения в уголовном судопроизводстве не требуется
-непризнанные Кировским судом действия Полтинникова Н В , как причинившие мне моральный вред, в уголовном судопроизводстве не рассматривались и подлежат рассмотрению в исковом производстве
Следовательно, фраза в определении Вороновой Н И
« Вопрос о законности действий указанных лиц при проверке сообщения о преступлении подлежит разрешению в порядке , установленном Уголовно-процессуальным кодексом и , соответственно , не может устанавливаться в рамках гражданского судопроизводства »
доказывает с очевидностью заведомость в вынесении неправосудного решения.
Судье Вороновой Н И было известно о ст 1069 ГК, которую она сама же и цитириует, в которой :
- не содержится указаний на невозможность привлечь ответчиком Ленинский следственный комитет про прокуратуре РФ и признать его действия причинившими моральный вред
-cодержатся указания о возмещении причинённого государственным органом вреда ЗА СЧЁТ КАЗНЫ РФ, что не снимает ответственность с Ленинского комитета и не запрещает его привлекать в качестве ответчика
-не содержится указаний, что только Министерство Финансов является ответчиком
2) судья заведомо знала об обязательной применимости закона,
Но судья Воронова Н И не применила закон : ст 6 ЕКПЧ, ст.ст.45,46,47, 52,53 Конституции РФ, ст. ст. 15.1,2, 16, 124, 151, 1064.1,1069,1071, 1099.2,3,1099,1100,1101, 1082 ГК РФ, п 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 ¨О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
3) судья заведомо знала о фактах и обстоятельствах, которые необходимо принимать во внимание при вынесении судебного акта
Однако, судья Воронова Н И проигнорировала факты и обстоятельства моего иска, а именно :
1 Признать незаконными действия следователя Кодзасова А Ю и руководителя ленинского межрайонного Следственного комитета при прокуратуре РФ Полтинникова Н В в части издевательского и унижающего чувство человеческого достоинства обращения по отношению ко мне в течение 7 месяцев (май-ноябрь)
2. Взыскать с Ленинского Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО за счёт средств Казны РФ в мою пользу компенсацию вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями

4) судья заведомо знала о необходимости проведения правовой оценки доказательств, представленных суду для исследования
Однако, судья Воронова Н И проигонорировала постановления судов, приложенные к иску, на основе их игнорирования внесла ложный повод для отказа в приёме иска к рассмотрению :
« По мнению заявителя, в ходе проведения доследственной проверки, проводимой на основании его заявления о преступлении, были нарушены его права » - судья Воронова Н И подменила МНЕНИЕ СУДА , высказанное в судебных постановлениях, моим мнением
« Поводом для обращения в суд Леконта В Л послужили действия, совершаемые в ходе проведения проверки в порядке , установленном уголовно-процессуальным законодательством » - судья Воронова Н И подменила повод для обращения с иском на незаконные действия должностных лиц Ленинского СК , причинившими моральный вред, на повод обратиться в суд с обжалованием незаконных действий, судебные постановления которых были судье представлены.
5) судья, в силу долга и должности, заведомо знала общественную опасность от:
неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела,

6) судья, в силу долга и должности, заведомо предвидела возможность наступления общественно опасных последствий по причине: неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела,
7) желала или не желала судья заведомого наступления общественно опасных последствий по причине: неприменения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, - не имеет значения для состава умышленного преступления,

8) судья заведомо и осознанно допустила наступление общественно опасных последствий (упразднение охраняемых Европейской Конвенцией, Конституцией и федеральными законами прав граждан на справедливое судебное разбирательство) по причине: не применения закона, не правильного применения закона и от исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, так как осознанно не примененила закон либо не правильно применила закон и осознанно вывела из судебного исследования все факты и обстоятельства, имеющие юридическую значимость для правильного разрешения дела.

Добросовестное заблуждение и заведомая ложь не могут быть не обнаружены в случае не применения закона, либо - неправильного применения закона, либо по причине исключения фактов и обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, либо - по причине применения всех инструментов искажения в различных сочетаниях.

Наличие множественного искажения требований иска и требований закона, отсутствие ссылки на закон , позволяющий судье Вороновой Н И создавать мне препятствия в доступе к правосудию фразой « в силу закона ( ?) следственный комитет не может являться надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда», отсутствие мотивировки причин игнорирования судьёй п 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, обязывавшего её рассмотреть иск и « привлечь соответствующий финансовый или иной управомоченный орган »,
исчерпывающе доказывает ЗАВЕДОМОСТЬ действий судьи судьи Вороновой Н И, т к содержит в себе все признаки заведомости, указанные выше, и исключает всякую возможность квалифицировать действия судьи Вороновой Н И как случай добросовестного заблуждения.
Строгое следование процедурам закона обеспечило бы исключение любой ошибки, как заведомой, так и единичной.
Однако судья Воронова Н И заведомо и осознанно отказалась следовать требованиям закона при отправлении судебной процедуры.
И, таким образом, состав уголовного преступления, подпадающего под положения ст. 305 УК РФ в действиях судьи Вороновой Н И полностью подтвержден представленными материалами .
В связи с изложенным, прошу признать судебный акт судьи Вороновой Н И незаконным, заведомо-неправосудным, отменить его и обязать Ленинский суд г Новосибирска рассмотреть мой иск к Ленинскому следственному комитету при прокуратуре по НСО
Приложение :
1 . Копия жалобы
2. Иск к Ленинскому СК
3. Определение от 19 апреля 2010


Леконт В Л
26 апреля 2010